以租用大排量豪车的方式，来逃避规定限制。这也算是“上有政策下有对策”了。不过，换个角度，租大排量豪车固然不可取，“以租车代公车”的思路却不乏启发意义。

    不知道相关方面有没有严格测算，长期租用大排量豪车，和本单位自己购买并使用大排量豪车，从经济上讲，哪一个更划得来？一般分析，如果只是短期租用，哪怕是豪车，租车费用一定会低于自购费用。而如果去掉“长期”，再去掉“大排量”，仅剩下“租车”，那么一定会带来公车支出的大幅下降，这符合公车改革的方向。

    现在很多官员反映，取消公车后工作不便，货币补贴也存在若干问题，思路其实还是局限在所有权上。如果搁置所有权，只看使用权，那就可以把视野投向租车。思路一变天地宽，租车既保证了工作，又可以让公车支出下降，而且有效压缩了腐败空间，何乐而不为呢？

    借助市场力量，以租车代公车，完全值得大胆尝试。影响这一思路实施的，不在市场而在政府。市场完全能够提供高质量的服务，关键是各级官员愿不愿意放弃公车这一隐形福利。如果不舍得，那么市场提供再多再优质的服务都没用。